Sposoby wyrażenia praesens i futurum w Kronice Supraskiej
Katarzyna Grabowska
Uniwersytet w Białymstoku, Wydział Filologiczny, Instytut Filologii WschodniosłowiańskiejRésumé
Przedmiotem artykułu jest analiza form praesens oraz futurum dokonanego i niedokonanego wyekscerpowanych z tekstu Kroniki Supraskiej – zabytku należącego do I redakcji latopisów białorusko-litewskich. W analizowanym tekście formy czasu teraźniejszego oraz przyszłego I uzyskują liczne poświadczenie. Nie odnotowano natomiast żadnej formy II typu futurum niedokonanego. Często formy 3 os. sg. futurum dokonanego użyte są w funkcji praesens historicum.Mots-clés :
latopisy białorusko-litewskie, I redakcja latopisów, język staroruski, czasownik, czas teraźniejszy, czas przyszłyRéférences
Борковский В.И., Кузнецов П.С., Историческая грамматика русского языка, Москва 2007.
Булыка А.М., Жураўскі А.І., Крамко І.І., Гістарычная марфалогія белаврускай мовы, Мінск 1979.
Булыка А.М., Жураўскі А.І., Крамко І.І., Свяжынскі У.М., Мова беларускай пісьменнасці XIV–XVIII стст., Мінск 1988.
Дурново Н.Н., Избранные работы по истории русского языка, Москва 2000.
Иванов В.В., Историческая грамматика русского языка, Москва 1983.
Карский Е.Ф., Белорусы. Язык белорусского народа, вып. 2-3, Москва 1956.
Полное собрание русских летописей, Н.Н. Улащик (red.), т. 35, Москва 1980.
Рогожникова Т.П., Стилистика форм praesens historicum в житийных текстах «Макариевского цикла», [online], http://library.krasu.ru/ft/ft/_articles/0088594.pdf.
Филин Ф.П., Происхождение русского, украиского и белорусского языков, Москва 2006.
Иванова М.Б., Историческая грамматика русского языка, Москва 2006.
Citko L., „Kronika Bychowca” na tle historii i geografii języka białoruskiego, Białystok 2006.
Grabowska K., Użycie form praesens historicum w wybranych latopisach białorusko-litewskich, [w:] Prace Językoznawcze, M. Biolik (red.), t. 15, Olsztyn 2012, s. 89-95.
Stieber Z., Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich, Warszawa 1989.
