ETYKA PUBLIKACYJNA

Zasady etyczne

1. Zasady postępowania obowiązujące wydawcę, redaktora naczelnego, komitet redakcyjny, recenzentów i autorów są w pełni zgodne ze wskazówkami zawartymi w Zasadach Postepowania COPE (Committee on Publication Ethics) oraz z treścią Kodeksu Etyki Pracownika Naukowego.
2. Wydawca, redaktor naczelny, komitet redakcyjny i recenzenci współpracują w zakresie utrzymania najwyższych standardów etycznych w praktyce wydawniczej.
3. Czasopismo nie akceptuje plagiatów ani innych rodzajów nadużyć i nierzetelności autorskiej (m.in. „ghostwriting”, „guest authorship”). Wszystkie przypadki podejrzenia o plagiat są dokładnie analizowane przez redaktora naczelnego i komitet redakcyjny. Postępowanie w przypadku stwierdzenia plagiatu jest zgodne z instrukcjami Committee on Publication Ethics (COPE) i zależy od stopnia skopiowania (praca jest odrzucana, może zostać podjęta decyzja o skontaktowaniu się z wydawcą skopiowanej pracy i instytucją, którą reprezentuje autor).
4. Redaktor naczelny i komitet redakcyjny sprawdzają także inne rodzaje wykroczeń badawczych, nadużyć i nierzetelności autorskiej (np. „ghostwriting”, „guest authorship”, fałszowanie danych). W przypadku potwierdzenia podejrzenia, praca jest odrzucana.

Zasady etyczne obowiązujące Wydawcę

1. Wydawca wspomaga działania redaktora naczelnego i komitetu redakcyjnego czasopisma, zapewniając wsparcie techniczne i prawne. Jest odpowiedzialny za przestrzeganie dobrych praktyk redakcyjnych i zasad etyki wydawniczej, a także kontroluje regularnie ich przestrzeganie przez redaktora naczelnego i komitet redakcyjny.

Zasady etyczne obowiązujące Redaktora Naczelnego

1. Redaktor naczelny jest odpowiedzialny za przestrzeganie dobrych praktyk redakcyjnych i zasad etyki wydawniczej.
2. Redaktor naczelny odpowiada za kwalifikację zgłoszonych do czasopisma prac, zasięgając opinii komitetu redakcyjnego, redaktorów tematycznych oraz co najmniej dwóch recenzentów zewnętrznych (w czasopiśmie „Linguodidactica” stosowana jest procedura double-blind peer review), może także konsultować się z członkami rady naukowej. W przypadku, gdy dwaj recenzenci dojdą do przeciwstawnych wniosków, powoływany jest trzeci recenzent. Redaktor naczelny po konsultacji z członkami rady redakcyjnej decyduje o powołaniu recenzentów, którymi są specjaliści z danego obszaru badań, posiadający odpowiednią wiedzę merytoryczną, umożliwiającą wydanie rzetelnej opinii na temat jakości naukowej ocenianego artykułu.
3. Redaktor naczelny podejmuje ostateczną decyzję dotyczącą przyjęcia do druku lub odrzucenia przesłanych materiałów. Decyzja dokonywana jest wyłącznie na podstawie wartości naukowej materiałów, bez względu na pochodzenie etniczne, narodowość, wyznanie, płeć, orientację seksualną, przekonania polityczne autora/autorów itp. Decyzja o opublikowaniu nadesłanego artykułu zostaje podjęta po zbadaniu stopnia jego oryginalności, aktualności, wartości merytorycznej i jasności przekazu, w oparciu o jego związek z zakresem tematycznym czasopisma. W przypadku odrzucenia nadesłanego artykułu, redaktor naczelny nie może go w żaden sposób wykorzystać.
4. Do obowiązków redaktora naczelnego należy kierowanie procesem zarządzania nadesłanymi materiałami (odpowiada za terminowość procesu recenzji, kwalifikacji do druku i publikacji), dba o brak konfliktu interesów między recenzentami i autorami, odpowiada za przestrzeganie polityki czasopisma dotyczącej praw autorskich i plagiatów. Zobowiązany jest do zbadania wszelkich nieetycznych działań wydawniczych, nawet jeżeli zostaną one ujawnione po publikacji materiału.

Zasady etyczne obowiązujące komitet redakcyjny

1. Rolą członków komitetu redakcyjnego jest wspomaganie redaktora naczelnego w procesie wydawniczym.
2. W zależności od ich zainteresowań naukowych (odpowiadających tematyce poszczególnych prac zgłoszonych do czasopisma) uczestniczą oni razem z redaktorem naczelnym w ocenie wstępnej i wspomagają ostateczną kwalifikację tekstów, wspierają redaktora naczelnego w procesie recenzowania (komunikacja z recenzentami i autorami) oraz w procesie przygotowania tekstów do publikacji (korekta).
3. Wspólnie z redaktorem naczelnym odpowiadają za przestrzeganie polityki czasopisma dotyczącej praw autorskich i plagiatów. Zobowiązani są do zbadania wszelkich nieetycznych działań wydawniczych, nawet jeżeli zostaną one ujawnione po publikacji materiału. Priorytetem komitetu redakcyjnego jest niezależność naukowa i zachowanie rzetelności naukowej publikowanych prac.
4. Członkowie komitetu redakcyjnego są zobowiązani do zachowania poufności informacji o nadesłanych artykułach na każdym etapie procesu wydawniczego, z wyłączeniem danych upublicznianych przez czasopismo.
5. W przypadku odrzucenia nadesłanego artykułu, żaden z członków komitetu redakcyjnego nie może go w jakikolwiek sposób wykorzystać.

 Zasady etyczne obowiązujące recenzentów

1. Do oceny każdej publikacji powołuje się dwóch niezależnych recenzentów spoza Uniwersytetu w Białymstoku i spoza jednostki, w której afiliowany jest autor, niebędących członkami zespołu redakcyjnego ani rady naukowej czasopisma. 
2. Recenzenci wspomagają redaktora naczelnego w procesie kwalifikacji prac zgłoszonych do czasopisma. Recenzenci zobowiązani są do sporządzania recenzji w sposób bezstronny i obiektywny, wyłącznie na podstawie wartości naukowej materiałów. Recenzja powinna być rzetelna i konstruktywna. Recenzent powinien uzasadnić swoją ocenę pracy, niedozwolona jest krytyka personalna autora/autorów nadesłanych materiałów.
3. Jeżeli recenzenci nie posiadają kwalifikacji do sporządzenia opinii o danym tekście, powinni poinformować o tym redaktora naczelnego i odmówić recenzowania pracy.
4. Obowiązkiem recenzentów jest poinformowanie redaktora naczelnego o wystąpieniu w recenzowanych pracach przypadków plagiatu i innych wykroczeń badawczych, a także o podejrzeniu wystąpienia potencjalnego konfliktu interesów z autorem/autorami recenzowanych prac, wynikającego ze współpracy lub jakichkolwiek innych wzajemnych relacji z autorem/autorami.
5. Recenzenci nie mogą ujawniać w żaden sposób treści sporządzonych przez siebie recenzji ani treści recenzowanych przez siebie materiałów. Nie mogą także wykorzystywać w swoich badaniach treści recenzowanych, nieopublikowanych jeszcze prac.
6. Recenzje powinny być przeprowadzane w sposób poufny.

 Zasady etyczne obowiązujące autorów

1. Autorzy zobowiązani są do przestrzegania obowiązującego kanonu rzetelności i uczciwości naukowej oraz zasad etycznych i standardów obowiązujących w nauce. Ponoszą oni pełną odpowiedzialność za oryginalność nadesłanych prac i nienaruszanie praw osób trzecich. Za przestrzeganie zasad etyki wydawniczej obowiązujących w czasopiśmie odpowiadają w równym stopniu wszyscy współautorzy nadesłanych prac.
2. Autorzy zobowiązani są do ujawnienia wszystkich osób mających wkład w powstanie artykułu (wraz z określeniem procentowego i jakościowego wkładu poszczególnych współautorów w powstanie tekstu) oraz do uzyskania od nich zgody na jego opublikowanie.
3. Czasopismo publikuje wyłącznie materiały oryginalne, które nie były wcześniej publikowane (także w innych językach) i nie są aktualnie rozpatrywane przez inne czasopismo.
4. Autorzy zobowiązani są do ujawnienia informacji o źródłach finansowania swoich badań, będących przedmiotem artykułu, a także o udziale osób, podmiotów i instytucji naukowo-badawczych, które przyczyniły się do powstania zgłaszanego tekstu.
5. Czasopismo nie akceptuje plagiatów ani innych rodzajów nadużyć i nierzetelności autorskiej (m.in. „ghostwriting”, „guest authorship”). Wszelkie wykorzystanie fragmentów innych prac lub stwierdzeń innych autorów musi być odnotowane w tekście właściwym przypisem lub cytatem i uwzględnione w bibliografii. W przypadku odkrycia przez autora/autorów nierzetelnych danych w nadesłanym przez siebie tekście, powinni oni niezwłocznie zgłosić ten fakt redaktorowi naczelnemu, który rozpocznie procedurę wycofania tekstu z procesu wydawniczego.
6. Artykuły publikowane są w czasopiśmie po podpisaniu przez autora/autorów umowy licencyjnej. Fakt złożenia tekstu jest równoznaczny ze zgodą autora na stosowaną w czasopiśmie „Linguodidactica” procedurę recenzowania.

Polityka antyplagiatowa

1. Redaktor naczelny i komitet redakcyjny czasopisma „Linguodidactica” za zadanie priorytetowe uważają utrzymanie najwyższych standardów etycznych obowiązujących w praktyce wydawniczej i nie akceptują żadnych form plagiatu.
2. Wszystkie zgłoszone materiały poddawane są procedurze sprawdzającej przy pomocy serwisu iThenticate Similarity Check (Crossref) (po zakwalifikowaniu przez redakcję do recenzji przed ich przesłaniem do zewnętrznych recenzentów). Przypadki podejrzenia lub wykrycia plagiatu zobowiązani są także zgłaszać redaktorowi naczelnemu członkowie komitetu redakcyjnego i recenzenci poszczególnych prac. Wszystkie przypadki podejrzenia o plagiat są dokładnie analizowane przez redaktora naczelnego i komitet redakcyjny.
3. Postępowanie w przypadku stwierdzenia plagiatu jest zgodne z instrukcjami Committee on Publication Ethics (COPE) i zależy od stopnia skopiowania (praca jest odrzucana, może zostać podjęta decyzja o skontaktowaniu się z wydawcą skopiowanej pracy i instytucją, którą reprezentuje autor).
4. Redaktor naczelny i komitet redakcyjny sprawdzają także inne rodzaje wykroczeń badawczych, nadużyć i nierzetelności autorskiej (np. „ghostwriting”, „guest authorship”, fałszowanie danych). W przypadku potwierdzenia podejrzenia, praca jest odrzucana.
5. Redaktor naczelny i komitet redakcyjny zobowiązani są do rozpatrzenia wszelkich przypadków łamania zasad etycznych obowiązujących w nauce i naruszania zasad rzetelności naukowej, nawet jeśli do ich ujawnienia dojdzie wiele lat od daty publikacji.
6. Informacje o łamaniu zasad etycznych obowiązujących w nauce i o naruszaniu zasad rzetelności naukowej archiwizowane są przez redaktora naczelnego czasopisma.