ZASADY RECENZOWANIA

1. Wszystkie artykuły zamieszczane w roczniku „Linguodidactica” są recenzowane.
2. Do oceny każdej publikacji powołuje się dwóch niezależnych recenzentów spoza Uniwersytetu w Białymstoku i spoza jednostki, w której afiliowany jest autor, niebędących członkami zespołu redakcyjnego ani rady naukowej czasopisma. Recenzja ma formę pisemną (formularz recenzji). Do druku kierowane są teksty, które otrzymały dwie recenzje pozytywne. W przypadku zasadniczo sprzecznych recenzji, decyzję o publikacji podejmuje kolegium redakcyjne. W takiej sytuacji redakcja zastrzega sobie również prawo powołania trzeciego recenzenta.
3. Skargi lub odwołania autorów, dotyczące recenzji, rozpatrywane są przez redaktora naczelnego i radę redakcyjną.
4. Autorzy i recenzenci nie znają swoich tożsamości (tzw. double-blind review). Nazwiska recenzentów poszczególnych publikacji / numerów nie są ujawniane. Raz w roku redakcja podaje do publicznej wiadomości listę recenzentów współpracujących z czasopismem.
5. Recenzentami nie mogą być osoby, pozostające w konflikcie interesów z autorami (bezpośrednia podległość służbowa, bezpośrednie relacje osobiste). Obowiązkiem recenzentów jest poinformowanie redaktora naczelnego o podejrzeniu wystąpienia potencjalnego konfliktu interesów z autorem/autorami recenzowanych prac, wynikającego ze współpracy lub jakichkolwiek innych wzajemnych relacji z autorem/autorami.
6. Jeżeli recenzenci nie posiadają kwalifikacji do sporządzenia opinii o danym tekście, powinni poinformować o tym redaktora naczelnego i odmówić recenzowania pracy.
7. Recenzenci zobowiązani są do sporządzania recenzji w sposób bezstronny i obiektywny, wyłącznie na podstawie wartości naukowej materiałów. Recenzja powinna być rzetelna i konstruktywna. Recenzent powinien uzasadnić swoją ocenę pracy, niedozwolona jest krytyka personalna autora/autorów nadesłanych materiałów.
8. Wszystkie recenzowane teksty powinny być traktowane jako dokumenty poufne. Recenzenci nie mogą ujawniać w żaden sposób treści sporządzonych przez siebie recenzji ani treści recenzowanych przez siebie materiałów. Nie mogą także wykorzystywać w swoich badaniach treści recenzowanych, nieopublikowanych jeszcze prac. Recenzje nie mogą być również wykorzystywane przez recenzenta dla uzyskania korzyści osobistych.
9. Zasady postępowania obowiązujące recenzentów są w pełni zgodne ze wskazówkami zawartymi w Zasadach Postepowania COPE (Committee on Publication Ethics) oraz z treścią Kodeksu Etyki Pracownika Naukowego.
10. Recenzent ma obowiązek poinformować redaktora naczelnego o wszelkich zaistniałych przypadkach naruszenia przez autorów standardów etycznych. 
11. Czasopismo nie akceptuje plagiatów ani innych rodzajów nadużyć i nierzetelności autorskiej (m.in. „ghostwriting”, „guest authorship”). Wszystkie przypadki podejrzenia o plagiat są dokładnie analizowane przez redaktora naczelnego i komitet redakcyjny. Postępowanie w przypadku stwierdzenia plagiatu jest zgodne z instrukcjami Committee on Publication Ethics (COPE) i zależy od stopnia skopiowania (praca jest odrzucana, może zostać podjęta decyzja o skontaktowaniu się z wydawcą skopiowanej pracy i instytucją, którą reprezentuje autor).
12. Redaktor naczelny i komitet redakcyjny sprawdzają także inne rodzaje wykroczeń badawczych, nadużyć i nierzetelności autorskiej (np. „ghostwriting”, „guest authorship”, fałszowanie danych). W przypadku potwierdzenia podejrzenia, praca jest odrzucana.