Postrzeganie CLIL przez uczniów i nauczycieli w szkole podstawowej: stadium przypadku
Anna Czura
Anna Czura - Uniwersytet Wrocławski, Wydział Filologiczny, Instytut Filologii AngielskiejAda Anklewicz
Ada Anklewicz - IV Liceum Ogólnokształcące im. Stefana Żeromskiego we WrocławiuAbstrakt
Jednym ze sposobów upowszechniania wielojęzyczności w Europie jest prowadzenie w szkołach zajęć łączących nauczanie treści i języka obcego w klasie przedmiotowej. CLIL w Polsce ma charakter elitarny, gdyż adresowany jest głównie do najzdolniejszych uczniów szkół ponadpodstawowych. Celem niniejszego studium przypadku jest analiza sposobu postrzegania przez uczniów i nauczycieli prowadzonych w języku angielskim lekcji matematyki. Na podstawie przeprowadzonych z uczniami wywiadów częściowo ustrukturyzowanych można stwierdzić, że pomimo ogólnej niechęci do matematyki, ich stosunek do nauczania tego przedmiotu w języku angielskim był pozytywny. W zawierającej pytania otwarte ankiecie pisemnej nauczyciele wskazali, że nowe podejście to było dla uczniów interesujące i pozytywnie wpłynęło na poziom niektórych aspektów ich kompetencji językowych. Jednocześnie nauczyciele nie zauważyli wpływu CLIL na wzrost efektywności przyswajania treści z zakresu matematyki. Nauczyciele borykali się także z dużym obciążeniem pracą i brakiem odpowiednich materiałów dydaktycznych łączących nauczanie treści przedmiotowych z językiem angielskim.
Słowa kluczowe:
CLIL, szkoła podstawowa, postrzeganie, język obcy, matematykaBibliografia
Apsel C., Coping with CLIL: Dropouts from CLIL streams in Germany, „International CLIL Research Journal” 2012, 1/4, s. 47-56.
Bruton A., CLIL: Some of the reasons why... and why not, „System” 2013, 41/3, s. 587-597.
Coyle D., Developing CLIL: Towards a theory of practice. „Monograph” 2006, 6, s. 5-29.
Coyle D., Listening to learners: An investigation into ‘successful learning’ across CLIL contexts, „International Journal of Bilingual Education and Bilingualism” 2013, 16/3, s. 244-266.
Coyle D., Hood P., Marsh D., CLIL Content and Language Integrated Learning, Cambridge 2010.
Czura A., Kołodyńska A., CLIL instruction and oral communicative competence in a primary school setting, [w:] Cross-cultural perspectives on bilingualism and bilingual education, K. Ożańska-Ponikwia, B. Loranc-Paszylk (red.), Bielsko-Biała 2015, s. 123-153.
Czura A., Papaja K., Curricular models of CLIL education in Poland, „International Journal of Bilingual Education and Bilingualism” 2013, 16/3, s. 321-333.
Dalton-Puffer C., Content-and-language integrated learning: From practice to principles?, „Annual Review of Applied Linguistics” 2011, 31, s. 182-204.
Dalton-Puffer C., Smit U., Empirical perspectives on CLIL classroom discourse, Frankfurt – Vienna 2007.
Doiz A., Lasagabaster D., Sierra J.M., Giving voice to the students: What (de)motivates them in CLIL classes?, [w:] Motivation and foreign language learning: From theory to practice, D. Lasagabaster, A. Doiz, J.M. Sierra (red.), Amsterdam 2014, s. 117-138.
Dörnyei Z., Ushioda E., Teaching and Researching Motivation (2nd ed.), Harlow 2011.
Gardner R.C., Lambert W.E., Attitudes and motivation in second language learning, Rowley 1972.
Llinares A., Dafouz E., Content and language integrated programs in the Madrid region: Overview and research findings, [w:] CLIL in Spain: Implementation, Results and Teacher Training, D. Lasagabaster, Y.R. de Zarobe (red.), Newcastle 2010, s. 95-113.
Lucietto S., Writing materials for CLIL: A lost cause? „Folio” 2009, 13/1, s. 12-14.
Marsh D., Using Languages to Learn and Learning to Use Languages, Jyväskylä 2000.
Marsh D., CLIL/EMILE – The European Dimension: Actions, Trends and Foresight Potential, Brussels 2002.
Massler U., Primary CLIL and its stakeholders: What children, parents and teachers think of the potential merits and pitfalls of CLIL modules in primary teaching, „International CLIL Research Journal” 2012, s. 36-46, [online], http://www.icrj.eu/14/article4.html.
Mehisto P., Marsh D., Frigols M., Uncovering CLIL: Content and language integrated learning in bilingual and multilingual education, Oxford 2008.
Meyer O., Introducing the CLIL-Pyramid: Key Strategies and Principles for CLIL Planning and Teaching, [w:] Basic Issues in EFL Teaching, M. Eisenmann, T. Summer (red.), Heidelberg 2011, s. 295-313.
Novotná J., Hoffmannová M., CLIL and Mathematics education, [w:] Mathematics for living. The mathematics education into the 21st century project, A. Rogerson (red.), Jordan 2000, s. 226-230.
Otwinowska A., CLIL lessons in the upper-primary: The interplay of affective factors and CALP, [w:] Affectivity in second language acquisition, D. Gabryś-Barker, J. Bielska (red.), Bristol 2013, s. 211-225.
Otwinowska A., Foryś M., They learn the CLIL way, but do they like it? Affectivity and cognition in upper-primary CLIL classes, „International Journal of Bilingual Education and Bilingualism” 2017, 40/5, s. 457-480.
Pladevall-Ballester E., Exploring primary school CLIL perceptions in Catalonia: students’, teachers’ and parents’ opinions and expectations, „International Journal of Bilingual Education and Bilingualism” 2015, 18/1, s. 45-59.
Serra C., Assessing CLIL at primary school: A longitudinal study, „International Journal of Bilingual Education and Bilingualism” 2007, 10/5, s. 582-602.
Tejkalova L., Mathematics for language, language for Mathematics, „European Journal of Science and Mathematics Education” 2013, 1/10, s. 23-29.
Xanthou M., The impact of CLIL on L2 vocabulary development and content knowledge, „English Teaching: Practice and Critique” 2011, 10/4, s. 116-126.
Yamano Y., CLIL in a Japanese primary school: Exploring the potential of CLIL in a Japanese EFL context, „The International CLIL Research Journal” 2013, 2/1, s. 19-30.
Anna Czura - Uniwersytet Wrocławski, Wydział Filologiczny, Instytut Filologii Angielskiej
Ada Anklewicz - IV Liceum Ogólnokształcące im. Stefana Żeromskiego we Wrocławiu
