Persuasia, manipulation, and religious language
Aleksander Gadomski
Uniwersytet Opolski, Wydział Filologiczny, Katedra Języków SłowiańskichAbstract
This article is an attempt at a theolinguistic description of such concepts as manipulation, persuasia, and religious language. The author focuses primarily on the theoretical aspect of the stated problem. In the first part of the work, such concepts as manipulation, persuasia and speech influence are analyzed. Their hierarchy is being organized and it is concluded that persuasia and manipulation, when considered in “pure form” is the polar form of speech influence, different in means of achieving the goal: if persuasia is an open speech influence, suggesting a deliberate choice by the recipient, speech influence with the sign “+”, then the manipulation is speech influence, often using hidden mechanisms with the aim of achieving a result, do not necessarily coincident with the interests of the recipient, speech influence with the sign “–”. The second part of the work describes the religious language and its functions. Special attention is paid to the instrumental function – the function of using langu age as a means to achieve certain goals. Attention is drawn to the fact that the use of the form and content of religious language not only opens the way for various kinds of manipulations with language and with the help of language, but also for persuasia: the transfer of relevant knowledge, the formation of beliefs, ideas about true values.Keywords:
theolinguistics, religious language, speech influence, persuasia, manipulationReferences
Blok A. A., 1999, Polnoe sobranie sochinenij i pisem v 20-ti tomax. Tom V., Moskva. [Блок А. А., 1999, Полное собрание сочинений и писем в 20-ти томах. Том V., Москва].
Chernyavskaya V. E., 2014, Diskurs vlasti i vlast’ diskursa: problemy’ rechevogo vozdejstviya, Moskva. [Чернявская В. Е., 2014, Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия, Москва.]
Dal’ V. I., 1880–1882, Tolkovyj slovar’ živogo velikorusskogo âzyka: T. 1–4 / [sočinenie] Vladimira Dalâ. 2-e izdanie, ispravlennoe i značitel’no umnožennoe po rukopisi avtora, Sankt-Peterburg; Moskva. [Даль В. И., 1880–1882, Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1–4 / [сочинение] Владимира Даля. 2-е издание, исправленное и значительно умноженное по рукописи автора, Санкт-Петербург; Москва].
Gadomskaya G.P., 2020, Sem’ya i vospitanie detej v religioznom diskurse Arxie piskopa simferopol’skogo i kry’mskogo Luki, „Stylistyka” XXIX, s. 365–383. [Гадомская Г.П., 2020, Семья и воспитание детей в религиозном дискурсе Архиепископа симферопольского и крымского Луки, „Stylistyka” XXIX, с. 365–383.]
Gadomskij A.K., 2006, Religioznyj yazyk ili stil’: popytka sistematizacii terminologii teolingvistiki, „Ucheny’e zapiski Tavricheskogo nacional’nogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo”, t. 19 (58), № 2: Filologiya, Simferopol’, s. 186–193. [Гадомский А.К., 2006, Религиозный язык или стиль: попытка систематизации терминологии теолингвистики, „Ученые записки Тавриче ского национального университета имени В.И. Вернадского”, т. 19 (58), № 2: Филология, Симферополь, с. 186–193.]
Golodnov A.V., 2003, Lingvopragmaticheskie osobennosti persuazivnoj kommunikacii (na primere sovremennoj nemeczkoyazy’chnoj reklamy’): avtoref. diss. ... k. filol. nauk, Sankt-Peterburg. [Голоднов А.В., 2003, Лингвопрагматические особенности персуазивной коммуникации (на примере современной немецкоязычной рекламы): автореф. дисс. ... к. филол. наук, Санкт-Петербург.]
Goncharova E.A., 2003, Eshhyo raz o stile kak ob’’ekte sovremennogo yazy’koznaniya, [v:] Tekst – Diskurs – Stil’, Sankt-Peterburg, s. 9–23. [Гончарова Е.А., 2003, Ещ¨e раз о стиле как объекте современного языкознания, [в:] Текст – Дискурс – Стиль, Санкт-Петербург, с. 9–23].
Iczkovich T.V., 2007, Pravoslavnaya propoved’ kak vid teksta: avtoreferat dis. ... kand. filol. nauk, Ekaterinburg. [Ицкович Т.В., 2007, Православная проповедь как вид текста: автореферат дис. ... канд. филол. наук, Екатеринбург.]
Iglaeva G.O., 2014, Ob istorii sozdaniya „Tolkovogo slovarya russkogo yazy’ka” pod redakciej D.N. Ushakova, „Textus”, t. 14, s. 95–103. [Иглаева Г.О., 2014, Об истории создания „Толкового словаря русского языка” под редакцией Д.Н. Ушакова, „Textus”, т. 14, с. 95–103.]
Issers O. S., 2009, Rechevoe vozdejstvie, Moskva. [Иссерс О. С., 2009, Речевое воздействие, Москва.]
Kładoczny P., 2004, Proroctwa chrześcijańskie jako gatunek mowy na tle innych gatunków profetycznych, Zielona Góra.
Kuzneczov S. A. (gl. red.), 1988, Bol’shoj tolkovy’j slovar’ russkogo yazy’ka, Sankt-Peterburg. [Кузнецов С. А. (гл. ред.), 1988, Большой толковый словарь русского языка, Санкт-Петербург.]
Panov M.V., 1968, Russkij yazy’k i sovetskoe obshhestvo. Leksika sovremennogo russkogo literaturnogo yazy’ka, Moskva. [Панов М.В., 1968, Русский язык и советское общество. Лексика современного русского литературного языка, Москва.]
Postanovleniya sov shhaniya po voprosu ob uproshhenii russkago pravopisaniya, prinyaty’ya 11 maya 1917 g., Sankt-Peterburg, s. 1–8. [Постановления совeщанiя по вопросу объ упрощенiи русскаго правописанiя, принятыя 11 мая 1917 г., Санкт-Петербург, с. 1–8.]
Proxvatilova O.A., 2011, Vyrazitel’ny’e sredstva sovremennoj pravoslavnoj propovedi, „Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta”, seriya 2: Yazy’koznanie, № 1 (13), s. 7–13. [Прохватилова О.А., 2011, Выразительные средства современной православной проповеди, „Вестник Волгоградского государственного университета”, серия 2: Языкознание, № 1 (13), с. 7–13.]
Shelestyuk E. V., 2008, Tekstovy’e kategorii argumentativnosti, suggestivnosti i imperativnosti kak otrazhenie sposobov rechevogo vozdejstviya, „Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta”, vy’p. 26, № 30 (131), seriya „Filologiya. Iskusstvovedenie”, s. 170–175. [Шелестюк Е. В., 2008, Текстовые категории аргументативности, суггестивности и императивности как отражение способов речевого воздействия, „Вестник Челябинского государственного университета”, вып. 26, № 30 (131), серия „Филология. Искусствоведение”, с. 170–175.]
Shmel’kova V.V., 2011, K voprosu o leksicheskix izmeneniyax v russkom yazy’ke poslerevolyucionnogo perioda, „Izvestiya PGPU im. V.G. Belinskogo. Gumanitarny’e nauki”, № 23, s. 290–292. [Шмелькова В.В., 2011, К вопросу о лексических изменениях в русском языке послереволюционного периода, „Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. Гуманитарные науки”, № 23, с. 290–292.]
Svyatitel’ Luka (V. F. Vojno-Yaseneczkij), 2017, O sem’e i vospitanii detej, Moskva. [Святитель Лука (В. Ф. Войно-Ясенецкий), 2017, О семье и воспитании детей, Москва.]
Ušakov D. N. (red.), 1935–1940, Tolkovyj slovar’ russkogo âzyka: T. 1–4, Moskva. [Ушаков Д. Н. (ред.), 1935–1940, Толковый словарь русского языка: Т. 1–4, Москва].
Xuty’z I.P., Kolchevskaya V.A., 2018, Persuazivnost’: specifika fenomena v nekotory’x tipax institucional’nogo diskursa, „Filologicheskie nauki. Voprosy’ teorii i praktiki”, № 2 (80), ch. 2, s. 391–394. [Хутыз И.П., Колчевская В.А., 2018, Персуазивность: специфика феномена в некоторых типах институционального дискурса, „Филологические науки. Вопросы теории и практики”, № 2(80), ч. 2, с. 391–394.]
Bajerowa I., Puzynina J., 2000, Art. Język religijny. Aspekt filologiczny, [w:] Encyklopedia katolicka, Lublin, t.8, s. 19–20.
Barańczak S., 1983, Czytelnik ubezwłasnowolniony, Paryż.
Bralczyk J., 2004, Język na sprzedaż, Gdańsk.
Chaiken S., Liberman A., Eagly A., 1989, Heuristic and systematic Information 218 Processing within and beyond the Persuasion Context, [in:] Unintended Thought, New York, p. 212–252.
Gansel, Chr., 2011, Textsortenlinguistik, Göttingen.
Greule A., Kucharska-Dreiß E., Makuchowska M., 2005, Neure Forszungen zur Sakralsprache im deutsch-polnische Verglejch. Erträge – Tendenzen – Aufgaben, „Heiliger Dienst”, Heft 2, s. 73–91.
Hoffmann M., Kessler C., 1998, Persuasion als Forschungsgegenstand: Vorbemerkungen zum Thema, [in:] Beiträge zur Persuasionsforschung: unter besonderer Berücksichtigung textlinguistischer und stilistischer Aspekte, Frankfurt am M., s. 7–12.
Hovland C.J., Janis I.L., Kelley H.H., 1953, Communication and Persuasion: Psychological Studies of Opinion Change, New Haven.
Kosta P., 1996, Zur semantischen Struktur und illokutionären Kraft persuasiver Sprechakte, [In:] Slawistische Linguistik 1995. Referate des XXI. Konstanzer Slawistischen Arbeitstreffens, Mainz 26–29.9.1995, München, s. 201–226.
Kucharska-Dreiß E., 2004, Teolingwistyka – próba popularyzacji terminu, [w:] S. Mikołajczak, T. Węcławski (red.), Język religijny dawniej i dziś. Materiały z konferencji, Gniezno 15–17 kwietnia 2002, Poznań, s. 23–30.
Lewandowski T., 1994, Linguistisches Wörterbuch, Heidelberg; Wiesbaden, Band I–III.
Mann E., 1999, Persuasive Sprechhandlungen in Alltagsdialogen des Russischen, unter besonderer Berücksichtigung ihrer Handlungsbedingungen: Inauguraldissertation zur Erlangung des Grades eines Doktors der Philosophie, Potsdam.
Moilanen M., 1996, Zur kommunikativ-funktionalen Interpretation von persuasiven monologischen Texten, [in:] Motsch, W. (Hg.), Ebenen der Textstruktur: sprachliche und kommunikative Prinzipien, Tübingen, s. 165–188.
Petty R.E., Cacioppo J.T., 1986, Communication and Persuasion. Central and Peripheral Routs to Attitude Change, New York.
Sandig B., 1996, Bewerten in (Autowerbe-)Texten, [in:] Zeitschrift für Germanistik. Neu Folge, VI, 2/1996, s. 272–292.
Zdunkiewicz D., 1991, Językowe środki perswazji w homiliach (na przykładzie tekstów Jana Pawła II), Kraków.
