Transformacje morfosyntaktyczne w badaniach eksperymentalnych, czyli lingwistyka między matematyką a psychologią
Tomasz Nowak
Uniwersytet Śląski w KatowicachResumen
The article is reconnaissance. The author seeks to answer the question: is transformations are psychologically real? The content of the paper focuses on issues relating to the hypothesis of grammar: transformational grammar and theme-rheme grammar. In close relationship with the analyzed problem author make some experiments. On this basis, the author draws own conclusions.Palabras clave:
hypothesis linguistic, psychological reality, epistemological control, laboratory experimentCitas
Aitchison J., 1991, Ssak, który mówi. Wstęp do psycholingwistyki, Warszawa.
Apresjan J., 1971, Koncepcje i metody współczesnej lingwistyki strukturalnej, Warszawa.
Bever T.G., 1970, The cognitive basis for linguistic structures, w: Cognition and the development of language, red. J.R. Hayes, New York, s. 270–362.
Bobrowski I., 2005, Składniowy model polszczyzny, Kraków.
Brzeziński J., 2012, Metodologia badań psychologicznych, Warszawa.
Chomsky N., 1956, Three models for the description of language, „IRE Transactions on Information Theory”, s. 113–123.
Chomsky N., 1982, Zagadnienia teorii składni, Wrocław.
Frazier L., Fodor J.A., 1978, The sausage machine: a new two stage parsing model, „Cognition” 6, s. 291–325.
Friederici A.D., 2011, The brain basis of language processing: From structure to function, „Physiological Reviews” 91(4), s. 1357–1392.
Gleason J.B., Ratner N.B., 2005, Psycholingwistyka, Gdańsk.
Greene J., 1977, Psycholingwistyka. Chomsky a psychologia, Warszawa.
Harris Z., 1968, Mathematical Structure of Language, New York.
Hauser M.C., Chomsky N., Fitch W.C., 2002, The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve?, „Science” 298, s. 1569–1579.
Johansson S., 2005, Origins of language: Constraints on Hipotheses, Amsterdam.
Johnson-Laird P.N., 1996, Gramatyka a psychologia, w: Noama Chomsky’ego próba rewolucji naukowej, t. 2, Warszawa, s. 149–162.
Kieraś W., 2010, Schwyzertuutsch, Bambara i języki bezkontekstowe, „Studia Semiotyczne” 27, s. 135–149.
Kimball J., 1973, Seven principles of surface structure parsing in natural language, „Cognition” 2, 15–47.
Kurcz I., 1976, Psycholingwistyka. Przegląd problemów badawczych, Warszawa.
Lyons J., 1998, Chomsky, Warszawa.
Mathesius V., 2004, O tak zwanym aktualnym rozczłonkowaniu zdania, w: Współczesna polszczyzna. Wybór opracowań. Tekstologia. Część pierwsza, red. J. Bartmiński, S. Niebrzegowska-Bartmińska, Lublin, s. 85–89.
Mazurkiewicz-Sokołowska J., 2006, Transformacja i strategie wiązania w lingwistycznych badaniach eksperymentalnych, Kraków.
Mecner P., 2007, Elementy gramatyki umysłu. Od struktur składniowych do minimalizmu, Kraków.
Nowak T., 2014,Modele lingwistyczne – ile, jakie i dla kogo?, w: Maiuscula linguistica. Studia in honorem Professori Matthia Grochowski sextuagesimo quinto dedicata, red. A. Moroz, P. Sobotka M. Żabowska, Warszawa, s. 339–354.
Polański K., red., 1999, Encyklopedia językoznawstwa ogólnego, Wrocław.
Rączaszek-Leonardi J., 2008, Metodologiczne podstawy współczesnej psycholingwistyki, w: Metodologie językoznawstwa. Współczesne tendencje i kontrowersje, red. P. Stalmaszczyk, Kraków, s. 236–251.
Saloni Z., Świdziński M., 1998, Składnia współczesnego języka polskiego, Warszawa.
Siuta J., red., 2006, Słownik psychologii, Kraków.
Szumska D., 1996, Bez rematu. Metodologia opisu organizacji tematycznej tekstu w ujęciu konfrontatywnym, Kraków.
Tajsner P., 2006, Minimalizm: przełom i kontynuacja, w: Metodologie językoznawstwa. Podstawy teoretyczne, red. P. Stalmaszczyk, Łódź, s. 91–107.
Traxler M.J., Gernsbacher M.A., eds., 2006, Handbook of psycholinguistics. Second Edition, London.
